Lo dijo Ángel Giano. El senador contó cómo nació su proyecto de provincialización de la represa, cruzó al presidente de la Delegación Uruguaya ante la CTM y reveló cuánto cuesta por mes sostener a la CAFESG.

El senador provincial Ángel Giano defendió una vez más su proyecto de ley para provincializar la parte argentina de la Represa de Salto Grande, a la par que embistió con duras críticas contra el gobierno nacional de Mauricio Macri; el presidente de la Delegación Argentina ante la Comisión Técnica Mixta, Roberto Niez; y contra su par uruguayo, el ingeniero Gabriel Rodríguez.

«Si Artigas estaría vivo se moriría de nuevo, porque lo que plantea es una visión totalmente anti federal, unitaria, no latinoamericana». Giano eligió la figura del prócer José Gervasio Artigas para salirle al cruce al presidente de la Delegación Uruguaya ante la CTM, que en declaraciones a un diario salteño había dicho que la iniciativa provincializadora «va camino a una muerte segura» porque «desconoce tratados internacionales».

«Nosotros no estamos planteando nada que afecte al Uruguay», aclaró Giano, en diálogo con el programa La Quinta Pata, por Oíd Mortales Radio. «Ellos (por los uruguayos) tienen su sistema eléctrico. Yo le doy un ejemplo: Masisa le compra acá a la represa energía y eso no necesitó de un tratado para que salga. Cuando hicimos la ley de excedentes, no se necesitó ningún tratado. Cuando hicimos la ley de CAFESG, donde todas las fuerzas políticas decidieron que había que provincializar la represa, la ley 9140, que se sancionó en 1998, no hubo necesidad de ningún tratado».

Enseguida, agregó: «Pero, en definitiva, si hubiera que modificar el tratado, es una ley nacional. Por eso ya le envié el proyecto a los cinco diputados nacionales del FpV, los hablé a cada uno de ellos personalmente, nos vamos a reunir la semana que viene, porque hay que ir avanzando también con Misiones y Corrientes, en un proyecto de ley nacional que puede ser una retro expropiación, alguna modificación al tratado o sino a la ley de energía, que es la 15336, modificada por la 24065, o alguna otra ley; eliminar EBISA, que es una sociedad del Estado, que creo que hay cuatro funcionarios y gastan cuatro millones de dólares, que se pagan con la energía que se vende aquí».

Cómo nació el proyecto de provincialización

Ángel Giano confió cuál fue la génesis de esta movida por provincializar la represa, exigiendo derechos que están vigentes cuanto menos desde 1994 y que mientras gobernaba Cristina Kirchner no fueron reclamados.

«A los 6 meses, 8 meses de ser legislador, empiezo a estudiar con un grupo de colaboradores por qué no nos venían los excedentes, para reclamarlos», contó.

Según Giano, «en 16 meses vinieron 3 millones de pesos de excedentes cuando la CAFESG, sólo para pagar el sueldo de los empleados y la luz y otra cosita más necesita 100 millones. Entonces, ¿quién está poniendo ese dinero? La provincia. No tiene sentido».

«A 240 pesos el megavatio hora, la energía de Salto Grande genera 11 millones de pesos por día y se va al mercado eléctrico y nos han mandado 3 millones de excedentes en 16 meses», insistió.

«A partir de ahí empezamos a detectar que esto de la provincialización de la represa estaba escrito en un montón de normas, estaba contemplado en la Constitución, en convenios que ya CTM había celebrado con la provincia, por ejemplo cuando le dio en comodato la zona del Perilago. Empezamos a hacer todo un estudio de fundamentos políticos, jurídicos e históricos y bueno presentamos el proyecto en diciembre de 2016, lo anunciamos el 13 de diciembre y a partir de ahí se fueron dando otras situaciones y empezamos a detectar otras cosas que tienen que ver con todo el dinero que perdemos los entrerrianos a costa de que ganen las grandes empresas privadas en el país».

Cuando se le preguntó por qué el Frente para la Victoria pasó tantos años sin levantar la bandera de la provincialización, Giano retrucó: «Lamentablemente antes nadie se dio cuenta y sobre todo, si alguno de la oposición de aquel momento -hoy oficialismo- nos critica, que se pongan a pensar por qué ellos cuando fueron oposición durante tanto tiempo nunca se lo plantearon. Capaz, seguramente, los hubiéramos acompañado».

Dueños de la energía

El senador provincial Ángel Giano explicó que su proyecto apunta a que Entre Ríos pueda ejercer la «soberanía energética» que le reconoce la reforma constitucional de 1994.

«La Constitución Nacional estableció en 1994 que los recursos naturales son de dominio originario de las provincias. Nosotros, como somos dueños de la energía que se genera en nuestro territorio, a partir del uso de nuestro río Uruguay, queremos ser considerados los generadores de esa energía y por lo tanto quienes debemos vender esa energía en el mercado eléctrico nacional», resumió.

«¿Y por qué tenemos que nosotros comercializar?», se preguntó. «Porque el Estado Nacional nos fija discrecionalmente y en perjuicio de todos los entrerrianos el megavatio hora a 240 pesos. Esto implica que en el mercado eléctrico nacional, quienes ganan dinero a costa nuestro y demasiado son las empresas generadoras privadas, porque el valor de mercado está en 1200 pesos. Repito, nos pagan 240 a nosotros pero el valor medio de mercado es 1200», se respondió.

15.000 millones

El senador Giano arriesgó algunas cifras de lo que podría ingresar a Entre Ríos, si prosperara su proyecto para que la provincia comercializara la energía de Salto Grande.

«Yo sacaba la cuenta que quizá el máximo del dinero que por año se saca de la venta de nuestra energía, a 1400 pesos el megavatio hora y sin considerar los 12 pesos de potencia que nos pagan por día, estamos hablando de 15.000 millones de pesos, el 20% del presupuesto provincial».
Si se podía privatizar, se puede provincializar

Giano recordó el embate privatizador de la represa, a fines de la década del 90. Con ironía, explicó: «En aquel momento, este mismo gobierno nacional, o estos mismos representantes, venían para privatizar la represa y no se hizo porque hubo una movilización multipartidaria que lo evitó».

«¡¿Si estaba todo listo para privatizar, cómo no se va a poder provincializar?! Por eso me extraña cuando hay algunos dirigentes de Concordia y la región que defienden al gobierno nacional o alguna relación con el Uruguay, que nadie la quiere entorpecer y uno la reconoce, pero un tratado del 46 no puede ir en contra de una Constitución de 1994, una Constitución que no sólo le permite ser dueño originario de sus recursos originarios a las provincias sino que le permite hacer convenios con otros países», sentenció.

Quieren que CAFESG deje de funcionar

En una extensa entrevista, Giano también se refirió sin vueltas al gobierno nacional y a Roberto Niez.

«Yo creo que es una decisión política del gobierno de Macri, avalada por Roberto Niez -que ha sido uno de los beneficiarios de la CAFESG y que parece que se olvidó lamentablemente-, que la CAFESG deje de funcionar y que algunas acciones que la CAFESG desarrollaba las lleve adelante CTM», disparó Giano.

«Roberto Niez debe saber que está violando la ley de excedentes, porque la 24954 estableció claramente que todo lo que tiene que ver con la obra inconclusa, con la reparación de daños, con mitigar los daños, con el desarrollo regional, nos obligaron a crear un Fondo Especial de Salto Grande, nos obligaron a tener la CAFESG, y que es la CAFESG la que tiene que hacer estas obras y estas acciones de desarrollo».

«Además esa ley es reparatoria, resarcitoria, que indemniza, con lo cual el gobierno nacional está obligado a mandar los excedentes. Es una mentira que no hay. Y, además, no hay porque ellos mismos fijan una tarifa para que no haya. La tarifa que fijaron en 240 no alcanza ni siquiera para pagar el presupuesto de CTM, con lo cual yo le quiero decir a toda la sociedad que ellos quieren que la CAFESG cierre, que deje de funcionar, y esto no se lo puede permitir, a costa de que las empresas eléctricas privadas ganen fortunas, que obviamente son las que están representadas en el gobierno nacional por sus CEO y sus gerentes».

Por último, Giano apeló al Tratado del 46. «Ya que tanto lo mencionan, estaría bueno que lo mencionen para ver todo lo que el gobierno nacional incumplió. No tenemos agua para fines domésticos, no tenemos agua para riego, no tenemos canal de navegación, y ahora abortaron el desarrollo regional que lo dice el tratado. Lo están violando él y el Uruguay también, el señor que salió a hablar desde la presidencia de la Delegación Uruguaya está violando el tratado también y Roberto Niez ni hablar».

Fuente: El Entre Ríos y Oíd Mortales Radio