La obra social está cortada en prácticas ambulatorias y especialidades médicas hace más de cuatro meses. Desde el Colegio Médico desmintieron una oferta formal, aunque adelantaron que en las condiciones planteadas por el gobierno, no habrá acuerdo.
Hasta el 1º de mayo, el Colegio Médico garantizaba a los afiliados de PAMI la prestación en médicos especialistas y en las prácticas ambulatorias (los médicos de cabecera y la internación son cubiertos por los sanatorios). Pero al cambiar el sistema, 18 mil afiliados quedaron sin cobertura.
Según reclamaron desde el sector hace algunos meses, en este grupo de prestaciones el Colegio Médico tenía un promedio de facturación mensual de 1 millón 400 mil pesos. Y, siempre siguiendo la lógica argumentativa de los doctores que se oponen al nuevo sistema, si no se reduce la cantidad de pacientes atendidos por mes, la consulta pagada por la obra social quedaría aproximadamente en $25, cuando el valor percibido era cercano a los $180.
Esta situación dilató el problema más de lo esperado y, por más de 120 días, 15 mil afiliados (3 mil fueron derivados al Hospital Centenario) continúan sin cobertura.
En este marco, hace poco más de una semana, las concejales de CAMBIEMOS de Gualeguaychú, Araceli Traba y Micaela Rodríguez, junto a legisladores nacionales, se reunieron con Sergio Cassinotti, el titular de PAMI central.
“Se cambió un sistema prestacional por uno capitado. El Colegio Médico –si es que acuerda con PAMI– recibirá un monto fijo mensual por módulo. En este caso, el que está en conflicto es el módulo seis, que es el de especialistas y prácticas ambulatorias”, recordó Araceli Traba.
“Decir que la oferta es de $25 la consulta no es verdad. Al Colegio Médico se le ofertan 15 mil cápitas, y la última oferta que realizó PAMI es de $34.20 la cápita. Entonces, 15 mil por $34.20 da $513 mil mensuales por el módulo seis”, agregó la concejal.
En este esquema, sería el Colegio Médico el responsable de distribuir esos $513 mil entre las consultas a especialistas y las prácticas ambulatorias. Lo que desde el sector se criticó como un “ajuste imposible de cumplir” y, en diálogo con ElDía, adelantaron la negativa a esta nueva oferta.
Críticas al viejo sistema
El sistema prestacional estuvo vigente desde el 2013 hasta 1º de mayo de este año, y consistía en el pago de cada consulta y estudio que el afiliado se realice efectivamente. “Eso generó una sobreprestación”, indicó Micaela Rodríguez, al tiempo que remarcó que “Gualeguaychú tenía la tasa de uso más elevada del país”.
“Se solicitaban estudios que no eran necesarios. El médico tiene que saber, por ejemplo, que un análisis de sangre se puede reiterar recién a los seis meses, y se repetía a los tres meses innecesariamente. A raíz de esto no sólo cambió el sistema sino que van a implementar una tarjeta magnética donde se va a dejar constancia de los últimos estudios que se le realiza a cada paciente para que no haya esta sobreprestación”, agregó la edil de Cambiemos.
Por su parte, Traba reconoció la responsabilidad del gobierno en la demora de la solución al conflicto, aunque remarcó los “aciertos”, como el convenio que rige desde el 1º de septiembre con el servicio de oftalmología, por el que los afiliados a la obra social ya cuentan con la especialidad en la ciudad después de 12 años.
“Además, desde el 2014 que no se entregaban audífonos, ahora se entregaron 43 en la UGL local. Son cuestiones que por ahí no son publicadas y te dan la pauta de que se están haciendo las cosas bien”, enfatizó antes de asegurar que en la reunión mantenida con Cassinotti hace algunos días atrás, el titular del PAMI les aseguró que “en el caso que el Colegio Médico no firme el acuerdo, se está trabajando en la alternativa de tercerizar el servicio a través de uno de los sanatorios locales”.
En este sentido, desde el Colegio Médico se informó que hasta el momento no se ha recibido formalmente la nueva oferta. Aunque adelantaron que, de mantenerse los valores mencionados por las ediles de Cambiemos, es muy probables que no haya acuerdo.
“Pasaríamos de tener una tasa de uso de 1 millón 400 mil pesos a 513 mil pesos. Es imposible mantener los niveles de prestación con esos números”, indicaron, al tiempo que desmintieron la convocatoria a una nueva reunión.
