Nadie pudo en su momento discutir la decisión de que las mismas permanecieran cerradas, por las circunstancias conocidas. Pero habiendo el vecino país vacunado ya con dos dosis casi las tres cuartas partes de su población, y dados los descensos de contagio con el virus, constatables entre nosotros, debe darse de inmediato inicio a una liberación del tránsito entre los habitantes de las “ciudades gemelas” de ambas orillas, como primer paso en dirección a una apertura primero más amplia, y luego irrestricta. Algo que, demás está decirlo, debe implicar la elaboración y cumplimiento de estrictos protocolos sanitarios.

Carecemos de información acerca de cuál es la situación que se da en la “frontera seca” entre nuestros vecinos y el Brasil, la que en situaciones varias no consiste en otra cosa que una mera calle, pero se puede razonablemente suponer que las cosas no son muy distintas a las que, de una manera informal, se vive en nuestras fronteras con Bolivia, Paraguay y Brasil.

No hay que olvidar que la marihuana sigue ingresando a nuestro país desde el norte, y que la exportación informal de soja a Brasil a través de territorio misionero es una circunstancia archiconocida. De donde, más que terminar con el cierre de fronteras, en realidad con lo que debe terminarse es con una hipocresía, una de las tantas causas que contribuyen a nuestro mal vivir. Al mismo tiempo que se toma esa decisión de esperar que las autoridades competentes liberen de peaje el tránsito vecinal fronterizo. Ya que en el peor de los casos, se trataría esa eximición, una suerte de beneficio insignificante a las poblaciones de ambos lados del mismo río, en comparación con la montaña de dinero que se destina al pago de subsidios para las tarifas públicas.

Y tampoco debería aprovecharse la oportunidad, para que se conociesen las cuentas vinculadas con la gestión de los puentes sobre el río, y con toda otra vinculada con “administración”.