Pag-Index

14th mayo, 2021, 11:47 AM

Los fiscales Leandro Dato e Ileana Vivieni, junto a los querellantes Marcos Rodríguez Allende y Boris Cohen, por un lado, y la defensora particular Corina Beisel por otro, alcanzaron un acuerdo de juicio abreviado para el empleado estatal entrerriano, José Luis Cardoso.

La instancia ocurrió ante el juez Pablo Vírgala, y el propio Cardoso presenció la formalización del acuerdo de modo virtual, en el marco del legajo «Cardoso Antonio José Luis S/ Abuso sexual con acceso carnal» y acumulados, Nº 124581.

El ex empleado de Casa de Gobierno fue condenado por seis hechos. En distintas ocasiones ocurridas en 2019, 2008 y 2014, Cardoso citó a jóvenes a su vivienda, ubicada en calle Italia y Montevideo, de Paraná.

El motivo de las convocatorias era darles trabajo. Algunas de ellas menores de edad en el momento de los hechos. Les prometió conseguirles un puesto en el Estado, en una panadería o simplemente las hacía firmar planillas de supuestas entrega de bolsones a personas carenciadas.

La metodología para abusar le permitía avanzar de ese modo y cuando tenía a las víctimas en su casa, Cardoso le suministraba somníferos en el mate o el té y las adormecía. Les decía que tenía poderes de sanación, les quebraba la voluntad y las abusaba sexualmente.

En alguna oportunidad, cuando una de las chicas se resistió, Cardoso la amenazó y hasta le exhibió una pistola diciendo que acometería contra ella y sus seres queridos. Mintió diciendo que tenía contactos y poder de “tapar todo”.

23rd diciembre, 2020, 3:22 PM
El Tribunal de Juicio y Apelaciones integrado por los vocales José Maria Chemez, Carolina Castagno y Elvio Garzón resolvió no hacer lugar al pedido del Ministerio Público Fiscal de integración del Tribunal de Juicio con la designación de un cuarto vocal o juez sustituto para intervenir en los procesos acumulados: Legajo Nº 11.808, carátula:“Urribarri, Sergio Daniel; Báez, Pedro Angel; Tortul, Gustavo Javier; Céspedes, Hugo Félix; Aguilera, Juan Pablo; Cargnel, Corina Elizabeth; Marsó, Hugo José María; Caruso, Gerardo Daniel s/ peculado y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública”; Legajo n° 4385, carátula: “Urribarri, Sergio D.; Báez, Pedro A.; Aguilera, Juan P.; Cargnel, Corina E.; Montañana, Hugo F.; Tamay, Gustavo R.; Almada, Luciana B.; Giacopuzzi, Emiliano O.; Almada, Alejandro; Sena, Maximiliano s/negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, peculado y defraudación a la administración pública” y el expediente n° 6.399, carátula: “Urribarri, Sergio Daniel; Báez, Pedro Angel; Buffa, Germán Esteban s/ negociaciones incompatibles en el ejercicio de la función pública”. A partir de esta instancia administrativa, la OGA fijará la fecha para que tenga lugar el juicio oral y público.
Oportunamente, desde el Ministerio Público Fiscal expusieron a la O.G.A. que la acumulación de los tres procesos radicados en etapa de juicio en un solo debate oral y público exige que su diseño contemple cualquier imprevisto que pudiera generar su nulificación y ante la eventual circunstancia de que algún integrante del Tribunal debiera ausentarse, era necesario designar un cuarto vocal para que se desempeñe en el trámite del debate, presenciando todas las audiencias e interviniendo en la resolución en caso de que se presente alguna de la situación, evitando de esa manera que el juzgamiento se vea truncado. La existencia de un cuarto vocal designado permite satisfacer la garantía de juez natural e inmediación (art. 417 CPPER), se sostuvo desde el MPF.
Al analizar el pedido, los integrantes del Tribunal de Juicio, advirtieron desde el inicio “la notoria improcedencia del pedido efectuado por los/las representantes del Ministerio Público Fiscal, por cuanto, más allá  de las buenas razones invocadas, resulta incontrovertible que el Tribunal de Juicio carece de facultades legales y constitucionales para la designación de un cuarto vocal para la realización de un juicio oral y público, toda vez que ello implica -en caso de admitirse- lisa y llanamente ejercer funciones legislativas sobre materia procesal penal y modificar sustancialmente la normativa de nuestro código de procedimientos; cuestión que le está vedada al Poder Judicial”
Asimismo entendieron que “tal vez resulte innecesario recordar que el sistema constitucional argentino reposa en el principio de la división o separación entre los poderes. La Constitución Nacional y, por ende, la Constitución de la Provincia de Entre Ríos adoptan para su gobierno la forma republicana, que implica la división de funciones de los  tres poderes del Estado, estableciendo expresamente el art. 122 inc. 23) de la Ley Suprema provincial como una de las atribuciones del Poder Legislativo la de dictar las leyes de organización y de procedimientos de los tribunales ordinarios y la del juicio por jurados.”
Chemez, Castagno y Garzón, asimilaron que “ acceder el Tribunal al pedido de la Fiscalía implicaría un grado de injerencia tal que convertiría a los jueces en legisladores, lo cual resulta violatorio del principio de división de poderes. Es doctrina y jurisprudencia unánime que no compete al Poder Judicial ingresar en el  control  de las razones de oportunidad, mérito y conveniencia tenidas en cuenta por los otros poderes del Estado al adoptar las decisiones que les son propias y en la órbita de sus respectivas competencias”
Entre otros argumentos, al rechazar el pedido, los vocales entendieron que “ además del insalvable impedimento de índole constitucional y legal, de por sí suficiente para rechazar de plano el pedido formulado por el Ministerio Público Fiscal, es imposible soslayar que la designación de un juez sustituto por parte del Tribunal de Juicio implicaría también la violación de la garantía constitucional del Juez Natural”.
A partir de esta instancia administrativa, la OGA fijará la fecha para que tenga lugar el juicio oral y público.
13th noviembre, 2020, 3:42 PM

 

 

El Jurado popular declaró culpable a Carlos Iván Caminos por el homicidio agravado de Milton Luna, el joven de 25 años que murió de un disparo en la cabeza en Paraná, el 25 de abril de 2020. La decisión del jurado fue unánime y se tomó este viernes al término de tres días de audiencias en lo que constituyó el primer juicio por jurados en Entre Ríos, en el que se trató el legajo caratulado como “Caminos, Carlos Iván s/ homicidio agravado por el uso de arma de fuego N°15213”. El jurado deliberó durante una hora y quince minutos en el Salón de Acuerdos del Superior Tribunal de Justicia.

 

El proceso, que culminó hoy con los alegatos de clausura, los instrucciones finales del juez y el posterior veredicto, comenzó el miércoles, en el Salón de actos del Superior Tribunal de Justicia en Paraná, especialmente acondicionado y respetando estrictamente las normas previstas por la emergencia sanitaria y bajo estrictas normas de seguridad. Fue presidido por el vocal de Juicios y Apelaciones, Pablo Vírgala, intervinieron los fiscales Santiago Brugo y Juan Malvasio mientras que la querella estuvo representada por Francisco José Barbagelata Xavier. El imputado fue defendido por el abogado Javier Aiani.

 

El juicio, que en todas sus instancias públicas (excepto declaración de testigos) se transmitió en vivo por el canal de Youtube del Sistema de Información y Comunicación (SIC) del Poder Judicial de Entre Ríos, se inició el miércoles con los alegatos. Al comienzo de la audiencia el juez Vírgala, que fue sorteado para conducir el juicio, destacó su sentido histórico y su significativa trascendencia para dar luego las instrucciones iniciales y explicaciones de la función que debían cumplir los flamantes jurados, seleccionados también por sorteo y en igualdad de género.

 

Las jornadas del juicio

 

El primer juicio por jurados en Entre Ríos, que culminó este viernes, comenzó el miércoles en Paraná con la audiencia de selección de jurados “voir dire”, en el que quedaron seleccionados doce ciudadanos y ciudadanas titulares que fueron los que integraron el jurado junto a cuatro suplentes, todos ellos en equidad de género. Posteriormente, el juez Vírgala brindó las instrucciones iniciales del juicio mientras que los días de ayer y hoy se celebraron las etapas de producción de pruebas, la declaración de los testigos y la clausura de los alegatos con el veredicto.

 

Continuidad del proceso

 

Una vez leído el veredicto, el juez fijará en las próximas horas (tiene cinco días hábiles para hacerlo) la fecha para la realización de la denominada audiencia de cesura de la pena, en la cual se recepcionará la prueba a fin de individualizar la pena. Terminada la recepción de prueba, el juez escuchará los alegatos finales de las partes, pero los mismos se limitarán a fundar las consecuencias jurídicas del veredicto de los jurados. Una vez escuchadas, el juez dictará la sentencia a Caminos, ajustada a las reglas de la Ley Nª9754 y sus modificatorias.

 

La ley de Juicio por Jurados fue sancionada el 5 de noviembre de 2019 bajo el número 10.746 luego de que la Cámara de Diputados y el Senado la sancionaran por unanimidad en cada caso. La vigencia de la ley da cumplimiento a los artículos 24 y 75 (incisos 22 y 118) de la Constitución Nacional y al artículo 22, inciso 23 de la Constitución provincial.

9th septiembre, 2014, 4:26 PM

09:33 ι En las primeras horas del día de hoy, en Tribunales de la ciudad de Concordia, se conoció la novedad de la suspensión, por tiempo indefinido, del juicio por la muerte del productor agropecuario Miguel Angel Rosatelli, cuyo único imputado es Roberto Marsicano.

Los motivos de tal postergación, tienen que ver con cambios en la defensa del Marsicano, y fue el propio detenido quien confirmaba lo confirmaba  la desiciòn habrìa sido por que su abogado no lo visitó durante 40 días corridos, a pesar de haberlo mandado a llamar en reiteradas oportunidades, a instancias del comienzo del juicio en esta semana. «Es feo que te abandonen» dijo Marsicano a este medio.
       
Roberto Marsiscano esta imputado por matar de un balazo en la cabeza a su amigo Miguel Ángel Rosatelli, productor agropecuario primo hermano del Subjefe Provincial de Policía. Con el crimen admitido, Marsicano y su defensor intentarán explicar que el disparo salió por accidente, mientras que la Fiscalía y la Querella buscarán la pena máxima prevista para el “homicidio calificado, doblemente agravado”.

En la mañana de hoy, al llegar a Tribunales de Concordia, Marsicano dijo a este medio «yo no mato a mi sangre» en referencia a la muerte de su amigo el productor Miguel Angel Rosatelli. «Se me acusan de cosas aberrantes que no son ciertas» dijo el imputado.

Fuente: Central de Noticias